少年國手選拔賽第三輪準決賽 第一局對手教練不尋常移動遮檔鏡頭

這場比賽第一局 裁判先明確警告綠衣少年球要拋高
（就拋球高度的執法標準，已偏袒橘衣少年）
第二局第一次抓拋球手低於桌面的發球犯規，毫無警告且不加解釋
於是綠衣少年，越想把球拋高，越容易拋球瞬間手低於桌面
終於犯下第二次犯規
裁判判定完全合乎桌球規則，但過程惡質，這叫做合法偏袒
如果我們提出申訴，也只是白白繳5000千元保證金
我們學到的是：發球動作要標準、被抓發球犯規時一定要問原因。

還好這過程有被拍下來，否則我們真的是一頭霧水
拍攝過程的插曲是，第一局前半，對手教練原本一直坐在鏡頭旁邊
到了第一局後半，卻移動座位擋住鏡頭
還好我換邊時，有去切換電源移動鏡頭
否則第二局如果被對手的教練頭擋住
那我們真的是啞巴吃黃蓮 有苦說不出

bob 寫到:

這場比賽第一局 裁判先明確警告綠衣少年球要拋高
（就拋球高度的執法標準，已偏袒橘衣少年）
第二局第一次抓拋球手低於桌面的發球犯規，毫無警告且不加解釋
於是綠衣少年，越想把球拋高，越容易拋球瞬間手低於桌面
終於犯下第二次犯規
裁判判定完全合乎桌球規則，但過程惡質，這叫做合法偏袒
如果我們提出申訴，也只是白白繳5000千元保證金
我們學到的是：發球動作要標準、被抓發球犯規時一定要問原因。

還好這過程有被拍下來，否則我們真的是一頭霧水
拍攝過程的插曲是，第一局前半，對手教練原本一直坐在鏡頭旁邊
到了第一局後半，卻移動座位擋住鏡頭
還好我換邊時，有去切換電源移動鏡頭
否則第二局如果被對手的教練頭擋住
那我們真的是啞巴吃黃蓮 有苦說不出

 
 

 
規則2.6.6原本就有:
讓裁判明確看到發球正確是球員的責任,
 
裁判第一次無法判定發球是否合於標準時
有權中斷比賽並警告
 
第二次無法確認是否合於規定時,可逕行扣分
 
 
第一次是警告球拋不夠高
第二次是基於手在桌面以下 (這邊是基於您的敘述)直接扣分
 
事實上, 規則是:從發球開始到擊球瞬間的期間內, "球"必需在桌面以上, 並非"手"....不然澳洽就不用打了
 
所以, 如果從訴訟的技巧來說
應該是當裁判第一次扣分時, argue: 這是第一次認定球沒在桌面上,並非第二次,畢竟剛剛的警告是針對拋球高度
可以argue不要扣分...只是let
(拋球高度沒有啥偏袒不偏袒誰的, 只要超過16cm的合法門檻, 高或低都沒關係, 從影像上看來, 兩人應該都有超過16cm
因正如前一篇的論點, 16cm其實不高, 很容易達到)
 
因為影像上確實不太容易判斷是否只有手在桌面下, 還是連球都到桌面以下了
但是, 規則是說,當裁判第二次無法確認合法性時,可逕行扣分
如果裁判是以:我很確認球曾落於桌面以下, 那麼這個扣分就合法合理
裁判沒有義務要說明扣分理由,所以也沒有您所說的惡質問題,
 
但規則也沒有說選手不能問清楚理由
大部分選手在面對這樣的情況時都會去問明白
可能是因為第一次的拋球高度警告
讓這位綠衣選手以為被逕行扣分的原因就是因為拋球高度
小學生可能不知道該如何去維護自身權利
這時旁邊的教練提問,應該是不至於被判定違法指導...
 
總之, 小球員為了未來長遠的桌球之路
確實應該維持發球的正確性
也聽過B級裁判的說法
她們對小球員要求的確會比大人高
畢竟這些小球員未來可能代表國家去外面參賽
如果不能在養成階段就確保其發球沒有任何問題
等到出國才發生像丁寧那樣的事件...是很可惜的
 
至於針對對方教練換位置的臆測
我認為是很不洽當的
教練覺得原本位置看不清楚換個位置, 那是天經地義
影像上完全看不到教練有遮擋鏡頭的意圖
說不定他連背後有個鏡頭都沒發現
有常在場邊攝影的人就知道
這本來就是攝影人的義務,
應該自己去找到最佳的攝影位置
不要被人擋到
有時, 對戰兩人一個左撇子一個右撇子
每一局更換攝影位置,以清楚拍攝...
都是必要的舉動
大會安排教練坐在該位置
攝影的人就該自行排除障礙,
而且兩人都是右撇子
本來鏡頭放在左後方就是錯誤的選擇
放在右後方會比較清楚...

這就需要幾何的技巧來解釋:
1.我可以跟你保證對手教練的原視野比較好，這也是我納悶的地方。
2.犯規這兩球，裁判的視線可能都被綠衣少年的背擋住，但這是場地問題。
"規則2.6.6:讓裁判明確看到發球正確是球員的責任,"
應該只適用國際賽的大場地。
3. 兩人拋球都有16cm,但只對其中一人提出警告，就是構成偏袒。
   偏袒與過程惡質都是我被害人的主觀認定，看法可能因人而異。
4.我其實不知道發球犯規的真正原因，球低於桌面是我最能夠接受的解釋。
5.對小朋友嚴格要求是好事，但請標準一致。對很多不當職業選手的小朋友，少年國手選拔賽可能是他們一生中最重要的賽事。